查看: 119|回复: 5

百度竞价排名案判决商榷:不构成侵权,服务费却被收归国库?

[复制链接]
发表于 2019-3-7 16:07:24 | 显示全部楼层 |阅读模式

近日,广州常识产权法院审结了一例触及baidu竞价排名营业的不合法竞争胶葛案件。该案经院审讯委员会会商决议,改判认为baidu公司无需就其谋划的竞价排名推行营业与侵权人承当连带责任,但对baidu公司就该营业收取的不法所得的办事费5600元,裁决依法予以收缴,收返国库。该案二审成果出来后,敏捷引发各界遍及存眷和会商。



一审败诉到二审逆转

2015年7月,华进结合公司向广州市河汉区人民法院提告状讼,主意广州北标常识产权代办署理有限公司(下称“广州北标公司”)、深圳北标常识产权代办署理有限公司(下称“深圳北标公司”)和北京baidu网讯科技有限公司(下称“baidu公司”)的举动组成不合法竞争举动。其诉称在baidu搜刮页面输入关头词“华进结合专利牌号代办署理有限公司”举行搜刮,页面排名第二位显示有“[官方]华进结合专利牌号代办署理有限公司北标牌号注册官方www.gfzfncdr.com进口”搜刮成果。点击跳转进入网站,网页上显示“北标常识产权代办署理公司”、“官方网站”、“版权所有,深圳北标常识产权代办署理有限公司”等字样。

广州市河汉区人民法院经一审审理后裁决:广州北标公司、深圳北标公司配合补偿华进结合公司经济丧失和维权用度总计人民币12万元,baidu公司对此承当连带了债责任,且由三被告在媒体上登载声明、解除影响。以后,三被告上诉,二审法院审理后做出如上裁决,即广州北标公司、深圳北标公司承当侵权责任,而baidu公司其实不承当连带责任。

一审与二审裁决的“亮点”

曩昔几年中,包含baidu公司在内的搜刮引擎办事商碰到的雷同案件不在少数,这起案件本来很平凡,却引发互联网行业及法令界的高度存眷,乃至激发极大争议,重要缘由是一审和二审裁决皆有凸起“亮点”:

一审裁决baidu公司承当连带责任,重要来由是:涉案推行系一项收费推行办事,baidu公司应承当“较高的审查义务”,而涉案关头词与广州北标公司、深圳北标公司的网站并没有联系关系性,故baidu公司未尽到“公道审查义务”。裁决搜刮引擎企业对付付费搜刮负有“公道审查义务”,这与以前的大量裁决彻底相悖,以是倍受存眷。

二审裁决认为应按照侵权责任法的“收集侵权专条”来果断搜刮引擎对付用户(推行商家)的侵权举动是不是属于明知或应知,进而果断搜刮引擎是不是承当侵权责任。baidu没有对涉案关头词举行举荐,在接到投诉后也实时删除涉嫌侵权的推行,不属于“明知”;而果断baidu是不是属于“应知”,重要看baidu是不是实行了“注重义务”。如对注重义务请求太严苛,将会紧张影响收集办事贸易模式的正常成长,终极势必影响@公%wjn37%家对收%3C1Ot%集@的利用和体验,因此不宜请求收集办事公司尽到“较高的注重义务”,只应是“公道的注重义务”。一审裁决将全数企业名称都作为事前审查内容过于严苛,据此认定baidu属于“应知”属于不妥,是以予以改正。

可是,二审裁决认为,竞价排名办事客观上帮忙了广州北标公司、深圳北标公司施行不合法竞争举动,baidu公司收取5600元办事费,“其实是由于其办事工具从事侵权违法举动而获得的,属于不法所得,依法应予以收缴,收返国库”。也就是说,法院认定baidu公司不组成侵权,但收取的办事费属于违法所得,进而被收缴。这在国表里司法实践中,都属于首例。

审查义务or注重义务?

搜刮引擎企业对付推行内容负有审查义务仍是注重义务是一个由来已久的话题。纵观曩昔数年的大量裁决,较着可以看出,搜刮引擎企业负有公道的注重义务而非审查义务已成为共鸣。缘由不难理解:

其一,始终没有法令明白划定收集办事供给者对付用户公布的信息负有事前、自动审查义务。对付用户的侵权举动,合用的是侵权责任法所划定的“通知-删除”法则,只有当收集办事供给者对付用户的侵权举动属于明知或应知时才承当侵权责任。果断“应知”与否根据的是收集办事供给者是不是尽到公道的注重义务。

其二,搜刮引擎操纵收集蜘蛛爬虫(Spider)从互联网上抓取网页信息,创建索引数据库,在用户输入关头词搜刮时,搜刮引擎东西依照特定算法计较数据库中网页相干度,然后依据有关度数值举行排序,将包括链接地点等内容的搜刮成果返回给用户,这一进程中没有人工干涉干与。付费推行与天然搜刮的道理是不异的,加上付费推行的信息也是海量的,请求搜刮引擎企业事前人工审核推行内容,没有可操作性,不合适搜刮引擎的技能特色及根基的贸易逻辑。

以是,在颠末多年的司法实践以后,2016年4月13日,北京市高档人民法院公布《触及收集常识产权案件审理指南》,明白指出:“在供给竞价排名办事的进程中,搜刮引擎办事供给者未施行选择、收拾、举荐、编纂关头词等举动的,其对竞价排名办事中所利用的关头词等不负有周全、自动审查的义务”。

不法所得or正当所得?

广州常识产权法院的二审裁决一方面认为baidu尽到了“公道注重义务”,对付广州北标公司、深圳北标公司的侵权举动不承当连带责任,一方面却又认为baidu收取的5600元办事费属于不法所得,应予以收缴,收返国库。

收缴违法所得根据的是民法公例第134条,该条划定了承当民事责任几种方法,并划定人民法院审理民事案件,还可以予以训戒、责令具结悔悟、收缴举行不法勾当的财物和不法所得。可是,必要注重的是,收缴不法所得的条件是当事人必要承当民事责任。

《最高人民法院关于贯彻履行〈中华人民共和国民法公例〉若干问题的定见》第163条划定:“在诉讼中发明与本案有关的违法举动必要赐与制裁的,可合用民法公例第一百三十四条第三款划定,予以训戒、责令具结悔悟、收缴举行不法勾当的财物和不法所得,或按照法令划定处以罚款、拘留”。从这条划定也能够看出,法院收缴不法所得针对的是违法举动,制裁的工具应是违法者。

可是,广州常识产权法院的二审裁决已认定baidu公司不组成侵权,不承当连带责任,即baidu供给推行办事的举动并不是违法举动,只是广州北标公司、深圳北标公司的举动组成侵权,属于违法举动。以是,法院若是要根据民法公例第134条制裁违法举动,只能针对广州北标公司、深圳北标公司举行制裁。若是这两家公司确切因从事不合法竞争举动而有不法所得,可以举行收缴。可是,搜刮引擎企业所收取的办事费并不是这两家公司的不法所得。收缴这部门办事费不但较着缺少法令根据,逻辑上也自相抵牾。

现实上,搜刮推行模式作为搜刮引擎企业的正常贸易模式,其实不违背法令划定。在技能上,搜刮推行与天然搜刮道理不异、本色不异,都属于中立的技能办事。固然,搜刮推行可能会被推行者用于侵权等违法目标,应承当响应的法令责任,可是这不代表搜刮推行技能自己违法,也不料味着所收取的办事费是不法所得。不然,卖菜刀者应当为买刀者的行凶举动卖力,卖菜刀所收取的钱属于“不法所得”而应当被追缴、收返国库。

本帖子中包含更多资源

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?立即注册

x



称百度竞价推广遭违约 代理商被诉
百度竞价推广营销的四大好处
回复
百度谷歌雅虎搜狗搜搜有道360奇虎

使用道具 举报

发表于 2019-3-7 16:08:51 | 显示全部楼层
http://www.lunwenluntan.cn/thread-8704-1-1.html       

回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2019-3-7 17:50:41 | 显示全部楼层
http://www.lunwenluntan.cn/forum.php?mod=misc&action=showdarkroom

回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2019-3-13 01:10:38 | 显示全部楼层
http://www.lunwenluntan.cn/thread-15153-1-1.html       

回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2019-3-13 12:24:31 | 显示全部楼层
http://www.lunwenluntan.cn/thread-15150-1-1.html       

回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2019-3-15 18:54:29 | 显示全部楼层
http://www.lunwenluntan.cn/thread-15179-1-1.html       

回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

快速回复 返回顶部 返回列表